| ESTUDIOS
SOBRE LA CRIANZA DE TARZÁN POR LA MONA KALA |
| Un poco en broma y otro poco en serio, sobre la validez de
los "Estudios" acerca de la repercusión en los niños de la
adopción por parejas homosexuales |
| Publicado el 13/03/2002 |
|
La mona Kala siente latir en su salvaje pecho la llama maternal por la criatura que observa viva y hambrienta en la cuna abandonada, se hace cargo del cachorro de hombre. Y así, amamantándose en el peludo pecho de una mona, nace a la leyenda la eterna figura de Tarzán de los Monos.
Tarzán aprendió a leer con los libros de su difunto padre, que encontró en derredor, sin ayuda de nadie y sin haber visto nunca un ser humano. Al cabo de los años alcanza la Jefatura de la tribu simia, tras difícil pelea con el rey de ella, Kerchak.
Tan alto desarrollo psíquico tuvo en su familia animal, que puede luego pasar sin problemas a la civilización y se convierte en Lord Greystoke, se casa con la hija de un sabio norteamericano, tienen un hijo viviendo feliz su existencia, sin olvidar su madre adoptiva del mundo animal y sus compañeros de correrías en la selva que lo acogió vitalmente.
Destacados especialistas en psicología infantil han certificado la leyenda de Tarzán, coincidiendo que la crianza de niños por animales no incide negativamente en su desarrollo ulterior, salvo en el aspecto educativo.
(Broma) No obstante, ninguno de ellos ha recomendado que los niños sean entregados a monas para verificar la teoría.
Las fuentes indagadas consideran obvio que no se necesitan estudios para darse cuenta que la suposición de Tarzán y Kala está lejos de ser "lo mejor" para la crianza de los niños.
Y ahora..hablando un poco más serio..
La situación en cuanto a los "Estudios" para determinar si los niños adoptados por parejas gay están bien o están mal, es más o menos la siguiente:
Desde hace ya bastante tiempo existe una caza de brujas en la comunidad de profesionales de Psicología, con origen en el lobby gay, a través de la cual ya no puede hablarse de "terapias" de la homosexualidad y que tiñe de sospecha de homofobia cualquier asomo de posición científica independiente respecto a dicho lobby gay.
Así falta estímulo profesional para estudios objetivos sobre el tema, desde el momento que unicamente existen interesados en hacerlo desde una posición tomada "proadopción gay".
Por otra parte, de haber algún profesional independiente interesado en esa investigación, le faltaría el campo de estudio, pues lo que suele estudiarse es la situación de niños que viven con su padre biológico producto de un anterior matrimonio.
"Hijos" auténticamente adoptivos de una pareja gay unida públicamente hay muy pocos y se verifica un muy corto período de tiempo desde su existencia como para hablar de resultados confiables.
Es evidente que cualquier estudio serio debería completarse durante años, por lo menos hasta el final de la adolescencia del menor. (es probablemente en el período púber y preadolescente cuando las consecuencias negativas de la adopción gay se harán sentir con mayor intensidad).
Los niños obviamente, no pueden ser utilizados como conejillos de indias para un experimento tendiente a consolar a los homosexuales de la improductividad biológica de sus uniones entre sí.
No hacen falta estudios previos para determinar la inconveniencia de arrojarse a la caldera de un volcán.
(PD: sobre la aplicación del término "contra-natura" cabe decir que el orden natural determina que los hijos resulten de la unión entre el hombre y la mujer. Sobre esta base, la sociedad estructuró la unidad reproductiva eficiente que llamó matrimonio. Excepcionalmente y como un derecho de los niños, aceptó emplazarlos como hijos en un matrimonio que no podía tenerlos, en situación simulativa que podía pasar por real. Así buena parte de la doctrina legal y psicológica aconsejaba no decir al niño que era adoptado.
La adopción gay ya no es simulativa sino invasiva, manifiestamente es un injerto donde la realidad biológica se niega a ser tergiversada)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|