| IGUALDAD
VERSUS IGUALACIÓN |
|
| Publicado el 26/09/2001 |
|
Más opiniones |
Estimado Ecol:
1.- "Quiero compartir mi vida con la persona a la que quiero, expresarle mi amor como todas las personas hacen con sus parejas, y quiero que la sociedad me reconozca formalmente ese derecho y disfrutar de la misma consideración legal, fiscal y administrativa que el resto". Pero quiere Ud. en realidad más consideración que el resto, porque pretende que el estado le dé "hijos" ya que no puede tenerlos en común con su pareja. Eso no tiene nada que ver con la igualdad. La adopción, en virtud del principio de sustitución, presupone la valoración de la institución de la familia y el vínculo paterno-materno-filial propio de las uniones heterosexuales y por ello siempre estuvo claro que los adoptantes debían ser un matrimonio legítimo, sin hijos. Al margen de ello, como al resto de los homosexuales y heterosexuales, nada les impide acoger a un niño desamparado o cuidarlo en un orfanato. Obviamente quedará bajo la responsabilidad de cada uno denunciar a la autoridad la orfandad del niño y entregarlo para que el pequeño sea adoptado y tenga lo mejor, al margen de cualquier egoísmo y autosatisfacción personal: un padre (hombre) y una madre (mujer) conformando una familia lo más parecida a la que perdió o nunca tuvo).
2. "La civilización es antinatural". (¿La familia, elemento de la civilización, también lo es?)
3. "Me resulta bastante obvio". Si le resulta obvio que hay dos sexos y las diferencias entre ellos, no niegue a los niños la posibilidad de crecer y educarse en el contexto de la enriquecedora complementariedad de la unión de lo masculino con lo femenino, resultante del dimorfismo físico y psíquico.
4. Me voy acostumbrando a escuchar terroríficas historias sobre la supuesta crisis de la familia, "violencia familiar", manipulaciones uniparentales varias, los males de supuestos o reales padres abandónicos, malvados, divorciados, etceteras varios, que tienen un inocultable origen en diversos ideologismos antifamiliares, incluyendo el monosexual, que sueña con otro "modelo" de familia (la "paternidad" sin nexo biológico). En realidad, la familia, a pesar de todos los embates, sigue gozando de aceptable salud. No he mencionado el tabú del incesto como sostén "de la estructura social de Occidente" sino simplemente como preservador de la unidad y funcionalidad de la familia. Perdido el nexo biológico en las "familias" se irá perdiendo también el tabú del incesto. A mí también me aburriría el pronóstico y lo tomaría como ciencia ficción si no fuera que está en juego una experimentación con niños. Bueno, me tranquiliza en cambio saber que la reivindicación de los ideólogos monosexuales para la desaparición de la adjudicación biológica de la paternidad-maternidad no sería de "este siglo". ¿Y si alguno se le ocurre apurar los tiempos?. ¿Tendríamos que aceptar ya y darnos cuenta que la adjudicación de la paternidad por vínculo biológico es un privilegio inadmisible de los heterosexuales? ¿No es acaso injusto que las parejas homosexuales sean condenadas a conformarse con las "sobras" (huérfanos) de las uniones heterosexuales y éstas gocen con sus hijos de un vínculo más fuerte que el de la "adopción"? (Reitero mi tesis: Por favor, Igualdad sí, Igualación, no)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|